Sociedad Protectora de Animales y Medio Ambiente Trawa Kalen

Somos una organización conformada por gente particular, simpatizante y deseosa de ayudar a la comunidad y a los animales. Los recursos que manejamos son otorgados por los propios socios, apelando solamente a su buena voluntad.

Contacto: (056 - 43) 46 16 07 - (056)
9 486 25 22 - Laja, Región del Bío Bío, Chile
trawa.kalen@gmail.com

7 de noviembre de 2010

Colombia. Proyecto de ley busca llevar a la cárcel a quienes maltraten al oso andino.


El Congreso discutirá un proyecto de ley que busca aplicar condenas de hasta 3 años de prisión y multas de 500 millones de pesos a quienes cacen o sometan a tratos crueles a los osos de anteojos. El Tiempo


Proyecto de ley busca llevar a la cárcel a quienes maltraten al oso andino

Colombia. El Congreso discutirá un proyecto de ley que busca aplicar condenas de hasta 3 años de prisión y multas de 500 millones de pesos a quienes cacen o sometan a tratos crueles a los osos de anteojos.

En medio de los proyectos de reforma política o que buscan aprobar definitivamente una Ley de Víctimas, durante esta legislatura el Congreso también deberá discutir la viabilidad de una norma para proteger a uno de los animales emblemáticos de nuestra biodiversidad: el oso de anteojos.

El senador liberal Camilo Sánchez, con el apoyo de la Red Nacional de Protección Animal y Ambiental (Redpaa), acaba de tramitar un proyecto de ley que busca llevar a la cárcel a aquellas personas que maltraten a este mamífero, conocido como oso andino, o que ejerzan sobre él actos crueles. Recibirían entre uno y tres años de cárcel y pagarían una multa de doscientos a mil salarios mínimos mensuales, es decir, entre 100 y 500 millones de pesos. La idea es frenar la cacería de esta especie, muchas veces atacada por labriegos cuando se acercan a sus fincas.

Según expertos de la organización Wild Life Conservation Society, los osos no se conectan con la civilización por instinto o porque quieran atacar al hombre, lo hacen como una reacción frente a la presión que los humanos han ejercido sobre ellos. Los campesinos, para tener más cultivos o por sacar leña, han invadido las zonas de páramo donde habitan. Mientras tanto, los mamíferos, atrapados en espacios cada vez más pequeños, no tienen otra opción que buscar comida e invadir esos mismos terrenos que antes dominaban, pero donde ahora encuentran gallineros o vacas. Allí, comienza un conflicto con los habitantes de las zonas rurales, que termina en jornadas de cacería y en la muerte de decenas de ejemplares.

De todas maneras, la iniciativa tiene en cuenta la creación de un Fondo de Reposición para compensar al campesino afectado cuando su ganado sea atacado por un oso.

A punto de desaparecer

Según el Libro rojo de mamíferos de Colombia y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (Uicn), en el país quedan menos de una tercera parte de los osos que había hace 30 años. Han desaparecido de zonas como la serranía de la Macarena, donde fueron desplazados por los grupos armados y su hábitat fue arrasado por los cultivos de coca. Los osos son clave para la preservación de los páramos. Allí, ellos comen quiches, puyas y otras especies de flora. Y en el instante en que las arrancan o las muerden, esparcen semillas de las que nacen más plantas que sustentan la vida en estos ecosistemas, que nos dan agua potable.

"Así como China se ha volcado a cuidar al oso panda y Australia se esmera por el koala, Colombia no puede dejar de proteger sus especies, más cuando este es un avance para blindar áreas por las que gozamos de una gran riqueza hídrica", dijo el congresista Camilo Sánchez.

Fuente: El Tiempo

Fuente: http://www.animanaturalis.org/n/11210/proyecto_de_ley_busca_llevar_a_la_carcel_a_quienes_maltraten_al_oso_andino

6 de noviembre de 2010

Animales en Laboratorios

La problemática y cruel existencia de animales encerrados en los laboratorios del mundo.
Fabiola Leyton D.


La experimentación en que se utilizan animales no humanos (vivisección) es una de las fases más ocultas, discutidas y discutibles de la ciencia y de la industria. Porque no sólo las ciencias médicas, fí sicas y biológicas se sirven de animales no humanos en sus laboratorios, sino también la industria militar, la industria de las armas, la industria cosmética, la industria del tabaco y la industria quí mica en general.

Es desde el siglo XVI que los animales son usados como "conejillos de Indias" (nunca mejor aplicado el término) para conocer los misterios del cuerpo, de la circulación sanguí nea, de la conformación fisiológica, pero también de los efectos de medicinas, venenos, sustancias y la inocuidad de los procedimientos cientí ficos e industriales. Primates, ratas, ratones, conejos, cobayas, perros, gatos, cerdos y otros animales son masacrados en nombre de la ciencia y la técnica, a razón de que tres animales mueren a cada segundo en los laboratorios del mundo.

En los laboratorios, los animales son usados principalmente para los test de toxicidad (el test Draize, el DL50, el Test de Toxicidad Dermal y de Toxicidad Oral; los estudios de Inmersión, de Inyección e Inhalación). En éstos, los animales son sometidos a dosis letales de todo tipo de ingredientes, a pruebas alergénicas y de irritación - ulceración cutánea, a pruebas de inhalación e inyección de tóxicos, de armas biológicas y quí micas, de resistencia a la falta de atmósfera o gravedad, de medicamentos y fármacos, e incluso, de alimentos para animales de compañí a.

Muchos grupos de defensa de los animales, a través de la investigación encubierta, han conseguido llevar fuera del laboratorio los horrores que se ocultan tras sus paredes. Por ello, la experimentación con animales encuentra cada vez un mayor rechazo -en la sociedad y también dentro de la misma ciencia- por diversos motivos: éticos, económicos e incluso biológico-sanitarios, por su crueldad con seres sintientes, el peligro que supone la extrapolación de resultados de una especie a otra (como en el caso del SIDA), y su discutible "necesidad" cuando se comienzan a desarrollar métodos alternativos al uso de animales en los laboratorios de ciencia, asi como también en las salas de clases de los futuros cientí­ficos.

Más información:

Productos que no prueban en animales:

Información general sobre vivisección:

Información sobre Animales en Laboratorios:

Información para estudiantes de ciencias:

Instituciones que investigan en animales:

3 de noviembre de 2010

El Test Draize


Por AnimaNaturalis

El test Draize fue creado hace más de 45 años por John H. Draize, un toxicólogo que trabajaba para la Food and Drug Administration (FDA) de EEUU.


El test Draize fue creado hace más de 45 años por John H. Draize, un toxicólogo que trabajaba para la Food and Drug Administration (FDA) de EEUU. Se utiliza para medir la irritación mediante la observación de los daños que causa una sustancia en los ojos y la piel de los animales. Se suelen utilizar conejos albinos por distintas razones: son baratos, fáciles de obtener, tranquilos y no agresivos, fáciles de manipular por el personal del laboratorio, y tienen ojos grandes con lo que facilita la aplicación y observación de los efectos de la sustancia.

En el test Draize de irritación ocular se aplican soluciones de productosdirectamente en los ojos de animales conscientes, generalmente sin administración de analgésicos. Durante los siete dí as que suele durar la prueba, los animales sufren un extremo dolor, úlceras y hemorragias, por lo que se los inmoviliza para evitar que satisfagan su instinto de rascarse y lavarse. Para tal fin, también se suelen mantener los ojos abiertos con clips. A menudo, los animales acaban ciegos... cegados por nuestra vanidad. Al final del test, se sacrifica a los animales para evaluar los efectos internos de las sutancias que se han testado.

En el test Draize de irritación cutánea, se inmoviliza al animal y se aplica la sustancia en la piel afeitada y raí da (para lo que se aplica cinta adhesiva sobre el cuerpo del animal y se retira rápidamente varias veces hasta que se desprenden varias capas de piel).

Las sustancias se mezclan con un compuesto para exagerar la reacción y se aplican sobre la piel o bien se inyectan por ví a subcutánea, generalmente en conejos o cobayas. El test muestra si la sustancia penetra la piel y causa una reacción alérgica. Es frecuente que se utilicen dosis demasiado elevadas de la sustancia, con lo que se sobreestima la sensibilización.

Estos test a veces no son capaces de detectar las sustancias potencialmente tóxicas ya que puede haber hasta cinco veces de diferencia en la capacidad de absorción de la piel de otros animales y la de los humanos.

Entre los métodos que no utilizan animales y que se consideran como alternativos a éste, destacamos: cultivos de células (obtenidas de cadáveres, biopsias y cirugí a plástica), Corrositex, Episkin, SKIN2, MATREX, The Fluorescein Leakage Test.

El test Draize ha sido muy criticado no sólo por las asociaciones de protección animal, sino por miembros de la comunidad cientí fica. A parte de la crueldad implí­cita de la prueba, los resultados resultan muy poco relevantes para predecir los efectos en la salud y la seguridad humanas. Las diferencias anatómicas establecen ya un importante escollo en la extrapolación, a lo que se une las diferencias en la fisiologí a de ambas especies:

HumanoConejo
CórneaMenos finaMás fina
Secreción lacrimalMayor y más frecuenteMenor y menos frecuente
Frecuencia parpadeoMayorMenor
Humor acuosoMás ácidoMás alcalino

No debe olvidarse que la valoración del test se hace según el observador, añadiendo un importante sesgo: lo que para un observador puede ser una ligera reacción, para otro puede ser una reacción severa, con lo que el test pierde en validez y fiabilidad (caracterí sticas esenciales en cualquier prueba cientí fica). Se estima que su capacidad predictiva en humanos es menor del 50%.

Existen más de 60 alternativas efectivas, pero el proceso de validación es extremadamente lento. Cabe destacar el test HET-CAM (aprobado en Alemania), el EYETEX (solución de proteí na de judí a) y el BCOP (aprobado en Bélgica).

EJEMPLOS OBTENIDOS DE ARTíCULOS Y ESTUDIOS CIENTíFICOS

Compuesto Uso habitual Efectos
Dietanolamina Limpiadores
Ceras
Abrillantadores
Aumento de la presión sanguí nea; midriasis (dilatación pupilar) salivación; lesiones en la piel; alteraciones de la visión; toxicidad aguda moderada; daños en riñón, hí gado, médula ósea y médula espinal; degeneración testicular; sedación; coma; muerte.
í‰ters glicólicos:
2- metoxietanol y
2-etoxietanol
Limpiadores Daño testicular en conejos, disminución de la fertilidad, toxicidad materna, muerte embrionaria prematura, alteraciones del desarrollo, disminución del peso corporal, irritación de ojos y nariz por inhalación, daño renal.
Componentes dentí­fricos (1) Pasta de dientes El dentí frico se frota en la parte interna de las mejillas de hámsters sirios dorados 4 veces al dí­a. El quinto dí a, se sacrifica a los animales y se examina el tejido de la mejilla.
Persulfato amónico (2) Decolorantes para el cabello Los conejos inhalan la sustancia de un aerosol durante 4 horas, para ver si se afectan las ví as respiratorias.
ícido carmí nico (3) Lápiz de labios Se dieron diversas dosis ví a oral a ratones.
Se sacrificaron y se estudiaron las médulas óseas.
(1) Estudio del Departamento de Periodontologí a, Universidad de Ghent, Bélgica
(2) Estudio de BFGA, Institut an der Ruhr-Universitat Bochum, Alemania
(3) Estudio del Laboratorio de Toxicologí a genética, Pisa, Italia

¿Qué se pretende estudiar con los tests con animales?

  • Irritación ocular y cutánea
  • Sensibilidad cutánea, alergia
  • Toxicidad
  • Mutagenicidad (alteraciones genéticas)
  • Teratogenicidad (alteraciones en el desarrollo)
  • Carcinogenicidad (potencialidad de causar cáncer)
  • Alteraciones genéticas embrionarias o fetales
  • Farmacocinética (absorción, metabolización, distribución y excreción de una sustancia)